TSO500靶向测序平台与软件间的比较
如图1a和1b所示,NovaSeq 6000,NextSeq 550,GenoLab M和FASTASeq 300四个测序平台在SNP和InDel检测的灵敏度(sensitivity)方面表现出几乎一致的结果,虽然SiNVICT和Mutect2在InDel的calling上有一些细微差异。FASTASeq 300测序仪基于SNVer和VarScan2软件,可以检出样本中全部的SNP和InDel突变(sensitivity=100%)。对于F-score和精确度(precision),SNVer和VarScan2在SNP和InDel检测上也表现最好。此外,与ddPCR验证的真集相比,四个测序平台一致性都比较高,特别是使用SNVer和VarScan2两个分析工具(1c)。
Pearson相关系数(r)热图(图1d)显示,在相同的软件下,不同测序平台呈现出相似的整体性能。随后,研究者比较了不同测序平台与分析软件间高置信度变异的检测数量(图1e),发现所有数据集的一致性高达93.4%(198/212)。其中,FASTASeq 300能检测到更多的特有突变,特别是通过SNVer和VarScan2两个软件。
综上,在SNP和InDel的突变检出方面,分析软件间比测序平台间表现出的差异更大,FASTASeq 300在SNVer和VarScan2软件下表现更优。
一般而言,测序深度的增加有助于变异检测结果的重现和低频突变的检出,但需要更长的分析时间、更高的计算复杂度以及成本。研究者以突变检出表现最好的FASTASeq 300测序平台和SNVer以及VarScan2两款软件为研究重点,比较了不同测序深度下变异检测时间、内存使用、SNP和InDel检测灵敏度的差异,期望探索到保证高灵敏度的情况下所需的最低测序深度(图1f和1g,结果表明:至少500x的测序深度可以保证全部突变的检出,而VarScan2软件消耗内存更少,运行时间更短)。
TargetSeq One捕获的cf DNA测序平台与分析软件的比较
对于cf DNA样本,软件SNVer和VarScan2在SNP和InDel检测方面表现出色。F-score, 召回率(recall)和精确度都接近100% (Fig. S2),三个测序平台NovaSeq 6000,MGISEQ 2000和SURFSeq 5000结果也很一致。
cell line样本的分析软件比较
通过下载公开数据集,研究者获取到3个乳腺癌和3个卵巢癌的panel测序结果,并使用上述五款软件进行突变检测,结果表明:SNVer和VarScan2两款软件同样表现更优,其检测结果最接近真集。